Считаю, что православие - это не самая худшая религия. Она дала миру много светлых умов, а значит истина есть в ней. Но, конечно, с ее, православной церкви, претензией на то, что она единственно правильная согласится невозможно. Считаю, что это просто гордыня. Вообще у Бога одна церковь и это не православие, не католицизм и не протестантизм, а ее составляют те, кто любит Господа и идет за Ним. Все религии - это внешний двор Храма. В лучшем случае - святилище. Но во Святое Святых входят только лично, индивидуально по своей личной вере и верности.
Что касается исихазма - то это, насколько я понимаю, один из многих способов общения с Богом. Наверное, не хуже, но и не лучше остальных. Лично я предпочитаю комбинацию разных духовных практик, таких как молитвы на иных языках, пророчества, молитвенное изучение Писаний, творческий путь и т.д. Есть много способов стяжания Духа Святого. Они все нужны и важны. И каждый выбирает то, что больше ему подходит. С уважением.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
