В законе о назорействе сказано: "Если мужчина или женщина решится дать обет назорейства, чтобы посвятить себя в назореи Господу, то он должен воздержаться от вина и [крепкого] напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушёных виноградных ягод; во все дни назорейства своего не должен он есть ничего, что делается из винограда, от зёрен до кожи". (Чис.6:2-4)
В переводе Торы дано более детальное определение, что такое обет назорейства: "Обет быть назиром, чтобы посвятить себя Богу воздержанием".[1]
То есть назореи отличались от остальных верующих не только более аскетичным образом жизни, а посвящением себя Богу, то есть послушанию Божьей воле. И Закон чётко указывает, от чего они должны воздерживаться.
1. Ничего приготовленного из винограда не должен пить и не должен есть. (Чис.6:3,4)
2. Бритва не должна касаться головы его. (Чис.6:5)
3. Не должен он подходить к мёртвому телу. (Чис.6:6)
Когда я писал комментарии о назореях, то задался вопросом: "Почему назореям было запрещено пить и есть всё, что из винограда?"
Поискал ответ в христианской литературе – не нашёл. Христианские богословы просто обходят этот вопрос стороной.
У иудейских толкователей я нашёл предположение, что Господь Бог запретил нозореям употреблять виноград с той целью, чтобы оградить, даже правильнее будет сказать, отдалить их от искушения. Чтобы, например, кто-нибудь из них, пожевав ягод или выпив свежевыдавленного сока, не захотел выпить и виноградного вина.
Считаю иудейскую гипотезу не верной. Сам принцип убегать от искушения верен, но он не может быть причиной Божьего запрета вкушать назореям от плода винограда: впасть в искушение они могут по другой причине – от всего не оградишь.
Нет, дело здесь не в растении, как таковом, и не в его плодах. Если бы дело было в винограде, как таковом, то Иисус Христос не стал бы превращать воду в вино и не заповедал бы Апостолам во время вечери пить вино. Значит, причина запрета должна быть не столько материальная, сколько духовная.
Вернусь к самому началу: кто такие назореи – это люди, которые давали пред Богом обет воздержания в послушании воле Божьей. И как один из признаков этого послушания Господь Бог потребовал от них отказ от винограда.
Возможно – очень даже возможно, – что Господь запретил назореям вкушать виноград по той же самой причине, по которой в своё время Он запретил Адаму и Еве есть плод с дерева познания добра и зла (не думаете же, вы, уважаемые читатели, что в плодах была сокрыта какая-то химическая формула, что они съели плод и тут же стали мудрыми – нет, вкусив, они явили непослушание Богу, то есть согрешили – и всё их познание было в том, что они познали грех).
Теперь вернусь к назореям: "Не вкушать от плода виноградного" – это был видимый признак послушания назорея Божьей воле. Тем более что в книге Еноха, которая была известна в ветхозаветные времена Моисею и народу Израиля, сказано, что плод дерева познания добра и зла был похож на ВИНОГРАДНУЮ КИСТЬ.
"Дерево познания добра и зла – оно похоже на кератонию; его плод, подобный виноградной кисти, очень прекрасен; запах дерева распространяется очень далеко".[2]
Уважаемые братья и сестры во Христе, ни уход в монастырь, ни уединение в пещере не подходит под определение назорейства. Назореи, так же как и остальные верующие должны были заботиться о семье и исполнять свои обязанности в обществе. Их посвящение Богу было не столько внешним, сколько внутренним, и святость их была не столько внешней, сколько внутренней.
И ещё на один нюанс хочу обратить ваше внимание – особенно членов протестантских церквей: в законе сказано, что давший обет назорейства не должен пить не только вина (виноградного вина), но вообще никакого напитка из винограда, следовательно, и виноградного сока. Так что если кто учит в церкви, что во время вечери Господней нельзя пить виноградное вино, пусть отказывается и от виноградного сока. А если он скажет: "Я могу пить виноградный сок, потому что во время Евхаристии он чудесным образом превращается в кровь Христову" – то тогда пусть признаёт, что и вино во время таинства Евхаристии чудесным образом превращается в кровь Христову. Каждому даётся по вере его.
СНОСКИ
[1] Тора: Пятикнижие и Гафтарот. с.834.
[2] Енох. Книга Еноха. Гл.5:59,60.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: Канонические; Синодальный перевод. – М. : Российское Библейское общество, 1998. – 1244 с.
2. Енох. Книга Еноха [Электронный ресурс] / Мастерская маршала Линь Бяо; сост. проекта А. Петров. – 2000. – Режим доступа: http://old-ru.ru/03-50-1.html свободный.
3. Тора: Пятикнижие и Гафтарот (Ивритский текст с русским переводом и классическим комментарием "Сончино") / составил комментарии Й. Герц, перев. текста Торы П. Гиль, перев. комментариев З. Мешков, ред. И. Аблина. М. : "Мосты культуры", Иерусалим: "Гешарим", 2001. – 1456 с.
Комментарий автора: Сегодня зашёл разговор о виноградном вине и соке во время Вечери Господней. Посмотрели, что сказано в Священном Писании. А в Писании то сказано... А потом в ходе обсуждения возник вопрос: "Почему назореям нельзя было не только пить вино, но не есть ничего, что делается из винограда?"
Николай Погребняк,
Россия
Родился в 1961 г. в Кокчетавской области Казахской ССР. После окончания Омского политехнического института работал инженером-конструктором. В 1995 г. по вере принял водное крещение в РПЦ. Позже работал в Центре реабилитации, исполнял диаконское служение и читал лекции. Писатель, популяризатор христианских ценностей и христианского учения.
Прочитано 2624 раза. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Простое христианство. Часть 3 - Юрий Коротких Заметки были написаны по мотивам книги повествующей о сотворении человечества, его грехопадении, Божьей любви, духовной смерти и вечной жизни. Читайте Библию.
Авторский блог - www.korotkih.blogspot.com
Христианские рассказы, притчи, статьи, видеоролики и много юмора.
Пятидесятничество и Харизматия (ЕЩЁ 4!) - Восхотелось мне и дальше быть таким передовым и святым, как Фёдор Капинос. С помощью благосовенного Александра Зайбель продолжаю своё творчество.
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
